Ara no! (resposta al senyor Boada)

Article de Jesús Garrido, President de l'associació de mares i pares d'alumnes del col·legi Les Alzines
http://www.diaridegirona.cat/secciones/noticia.jsp?pRef=2008053000_3_268756__Comarques-resposta-senyor-Boada


Davant de l'avantprojecte de Llei d'educació hi ha diferents postures. Una podria ser la d'aquells que creuen en la llibertat. La llibertat és un dels més preuats bns que tenim els éssers humans, després de la vida. Està basada en el coneixement, en saber allò que ens beneficia i ens fa millors persones, i allò que ens perjudica. La llibertat ens fa triar allò que és bo i que ens fa millors persones, millors professionals, millors polítics...

LA LLIBERTAT NOMÉS ES POT EXERCIR quan tens la capacitat i possibilitat de triar diferents opcions. Una de les manifestacions de la llibertat, que hom hauria de poder exercir, és triar l'educació que vol per als seus fills.

L'altra postura és aquella que no creu en la llibertat, ni de crear escoles tan diferents entre els seus caràcters propis com vulguin els promotors, ni que els pares puguin triar el model que vulguin i que encaixi amb el seu projecte de família. Jo em poso amb els primers, senyor Boada.

Vostè està clarament amb els segons. Inicia el seu article d'ahir amb una autocita, on anima el consens, i es satisfà del resultat.

La pregunta que em faig és: entre qui demanava vostè consens? Perquè si aquest avantprojecte de llei és fruit d'algun consens, serà entre el senyor conseller i algun amic seu, potser dos, però no amb el 40 per cent dels pares i de les escoles de Catalunya. Bonic consens, senyor Boada.

El servei públic d'educació no té cabuda ni a la Constitució ni a l'Estatut. Miri-s'ho com vulgui, no es poden tergiversar les paraules ni els conceptes jurídics, i no és el mateix un servei d'interès públic que un servei públic.

I no és el mateix tenir el dret reconegut per la Constitució i l'Estatut de poder crear col·legis i triar l'opció per part dels pares, que dependre d'un servei prestat en règim de monopoli per l'administració i haver d'esperar que l'administració et deixi existir, triar, o no en funció de la seva planificació i encaix ideològic.

Sembla mentida que molts d'aquells que fa anys signaven l'eslògan "prohibit prohibir" ara ens prohibeixen poder accedir al tipus d'educació que volem per als nostres fills. Quan l'han obligat a vostè a treballar prop de casa seva? O bé comprar a una botiga determinada perquè algú ho ha planificat així? Algú li diu quin canal de televisió ha de veure, o quin partit ha de votar? Veritat que li agrada triar?

Doncs hi ha molta gent al món que tria educació diferenciada per als seus fills i filles, i no són elitistes.

Potser està mal informat, senyor Boada, i el convido a conèixer aquesta opció pedagògica que arreu del món està tenint cada cop més acceptació. No vol ser progressista? Capdavanter? Diferencial?

La llibertat d'educació, senyor Boada, és dels pares i mares. No té, ni vostè ni cap govern, cap dret ni la llibertat de limitar la meva capacitat de triar l'educació que els pares i mares de Catalunya volen per als seus fills i filles. Entenc que vulgui limitar drets i llibertats fonamentals, perquè potser té por de la diversitat i de les persones educades en la llibertat i en la responsabilitat, però no hi té cap dret, senyor Boada. Ara no. Ni mai.

No nos dejan

Aportació de Sunsi Estil.les Farré


“¿Por qué?”, se preguntan algunos… no tantos como me gustaría. Saltándome todos los argumentos a favor -que los hay- sencillamente sería de agradecer que me respondieran a la pregunta “¿Y por qué no? ¿Porque no y punto? ¿Por qué sólo la opción de la escuela mixta como condición para recibir ayudas del Estado? ¿Por qué no admitir todas las posibilidades?” Contestan “porque no”, “porque así lo considero yo, que para eso mando”, amén de lugares comunes, que son francamente cansinos, como las alusiones a la “discriminación”, al “sexismo” y un etcétera de vocablos con definiciones a la carta.

Perdonen la zafiedad del discurso. Es directamente proporcional a la zafiedad del entorno asfixiante que vivimos en Cataluña. Miedo me da que nos conformemos, que nos acostumbremos a que nos digan cómo hemos de pensar, actuar… comer, beber, tomar el sol … No se preocupen tanto, hombre, que no nacimos ayer. Aunque nos ponen muy a tiro que nos volvamos unos borregos, una manada, un colectivo –tremenda palabra de origen marxista- con encefalograma plano … no es exactamente así. Lo parece, pero no. Lo siento por los que nos gobiernan, pero resulta que están equivocados. Hay mucha gente que piensa; no se olviden de que muchos de nosotros pertenecemos a un sistema académico que nos enseñó a razonar. No me detengo en este punto porque saltarían chispas que atravesarían la pantalla. Hay mucha gente a la que le inyectaron en vena cuáles son sus derechos y deberes, qué diferencia hay entre legítimo y legal. Que no se signifiquen demasiado o que no lo hagan con rabia, con “acritud”, sólo es cuestión de unos mínimos indispensables para vivir en sociedad: el respeto. Pero recuerden que el respeto no es unilateral. De un plumazo y porque sí no se pueden barrer opciones lícitas en materia de educación aunque sólo sea la opción de unos pocos. Hay algo que está muy por encima de las mayorías: la libertad individual.

La libertad ¡Dios mío! ¿Dónde quedan aquellas reivindicaciones tan progresistas de los prolegómenos de nuestra democracia? La libertad. ¿Dónde han escondido todos los artículos de nuestra Constitución que la desglosaron con tanto rigor y forman el compendio de nuestros derechos fundamentales? Del “prohibido prohibir” al “prohibido elegir”. En este punto estamos. Con una simplicidad que ofende se introduce en el mismo lote medidas ecológicas como la selección de basura, medidas de seguridad como circular a la velocidad que corresponde, respetar el paso de peatones… y la Educación. Miren, si no reciclo, si no soy prudente en la carretera… ejerzo mi libertad, pero la ejerzo mal; perjudico la propia tierra que piso, la atmósfera, terceras personas que pueden morir a causa de mi imprudencia… No soy libre de dañar pero sí lo soy para vivir y educar conforme a mis convicciones. En esta materia el legislador se sitúa en un segundo plano porque es la familia a quien le compete esta tarea.

Den un paso atrás, por favor. No usurpen –iba a decir roben- un terreno que no les corresponde. No compriman. Déjennos respirar esos aires de libertad que no son de su propiedad. Déjennos escolarizar a nuestros hijos como mejor creamos. Déjennos actuar en conciencia. Déjenos, por favor, ser coherentes. Es lo mínimo.

Sunsi Estil-les Farré.

LEC para no iniciados

Rafa Faus nos deleita con este artículo. Hay que difundirlo...


¿Cómo veo todo esto del anteproyecto de la Ley de Educación de Catalunya (LEC)?

Nota :
Esto no pretende ser otra cosa que una manera coloquial de ver el tema por parte de un padre de familia, y que me ayuda a poner en contexto los temas de fondo de los que estamos hablando.

Me acabo de incorporar a un nuevo trabajo y al llegar me informan de las ventajas que me ofrece la empresa. Una de ellas es una tarjeta menú para ir a comer al mediodía que me cubre un menú de 9€. Encantado pregunto que sitios hay para ir a comer y si hay alguno de comida tradicional catalana que és la que a mi me gusta.

Me comentan que Recursos Humanos, que se preocupa por nuestra salud y productividad ha llegado a un acuerdo con una Gran Franquicia Italiana con un menú que nos conviene y que tenemos 5 restaurantes en la zona a los que podemos ir. Miro por la ventana y veo un letrero de esa franquicia, y me comentan que a ese no podemos ir porque aunque es de la misma franquicia, no me toca, les corresponde a los de la otra oficina que está a 10 manzanas al norte !!!!

Indagando un poco pregunto de esos 5 a los que podemos ir, que tal son? Hombre, no están mal. Al que voy yo, estábamos encantados con el cocinero, pero lo acaban de cambiar porque la franquicia lo ha enviado a otra zona donde hay más gente y lo necesitan más, y como van cortos de personal nos han puesto a un chico con muy buena voluntad pero que no sabe tanto como el otro. Por lo menos el camarero sigue siendo el mismo y nos guarda mesa…

Vuelvo a preguntar por la cocina catalana tradicional (nada sofisticado) y me comenta que hay uno pero que el menú cuesta 10 €. Encantado pienso, la empresa me paga 9 y yo ya pongo el euro de diferencia para tener la comida que quiero. Para mi sorpresa, el compañero me comenta que el acuerdo de Recursos Humanos no lo contempla, pero que si quiero puedo ir y después de presentar los tiquets del menú la empresa me pagará 4 €, así que los otros 6 € los tengo que poner de mi bolsillo, ¿pero porqué? – pregunto. Recursos Humanos ha determinado que para el tipo de trabajo que realizamos lo que nos conviene es una dieta italiana, y no otros experimentos. De hecho para minimizar el “impacto” de los experimentos, se ve que desde hace ya un tiempo han puesto unos inspectores de sanidad en este tipo de restaurantes que controla el derecho de acceso, para ver aquellos empleados a los que se les permite todavía comer en estos sitios. Había un restaurante Gallego que estaba muy bien, pero como que cada vez más empresas están suscribiendo acuerdos con la Gran Franquicia, la gente no se podía permitir pagar los 6 € de diferencia, y cada vez iba menos gente. Al final han tenido que cerrar.

Me quedo un poco sorprendido. En un ejercicio de proactividad (muchos de los compañeros se conforman) decido ir a averiguar los menús y servicios que ofrecen dichos restaurantes. Ofrezco un resúmen de los platos más comunes demandados por los clientes (las diferencias están resaltadas en rojo):




(1) Nota : no lo he puesto porque es de todos conocido que los jueves, en ambos restaurantes (y de hecho en todos) el segundo plato es paella o fideuá.

Analizo los resultados y me digo, pero si las diferencias son de matiz, al final el aporte energético es el mismo sólo que la manera de cocinar y el ambiente que impregna a los restaurantes es distinto. Debe de haber un malentendido.

Lo comento con los compañeros de la oficina y otros que están en otras oficinas de la misma empresa, y poco a poco voy viendo que casi un 40% estamos en la misma situación.

Jan, un compañero de la oficina del barrio de al lado va a uno donde tienen el mismo menú, pero cocinan con cazuela de barro y la música ambiental es de Lluis Llach. Además tienen separada la zona de fumadores y no fumadores y me comenta que el dueño también ha elaborado un menú que, siendo igual que el de mi restaurante, lo ha adaptado para fumadores y otro para no fumadores ya que necesitan la misma aportación calórica pero combinada de forma distinta. Los hay que van restaurantes chinos que cocinan con wok y en lugar de café toman té, pero que el menú también aporta la misma energía, así como otros muchos que no menciono por no hacer demasiado extensiva la lista. Todos ellos pagan los 6 euros de diferencia de su bolsillo (y los jueves toman o paella o fideuá).

Corre incluso el rumor (que no es eso, más que un rumor) que el Consejero Delegado de la empresa va a un restaurante donde la empresa no le paga nada (él se lo puede permitir), porque es de “nouvelle cousine”, aunque según dice un cocinero que suele cultivar habas en un rincón, ni ellos mismos se comerían lo que cocinan. No sé, yo de esto no entiendo...

Ya estamos suficientemente insatisfechos como para enterarnos después que desde Recursos Humanos están renegociando el convenio colectivo pactado : ampliando las capacidades de decisión de la Gran Franquicia y restringiendo todavía más las condiciones de acceso a los restaurantes a los que vamos, a algunos incluso plantea no darles ni los míseros 4 euros, y muchos otros cambios, que por cierto, nada tienen que ver entre lo que se había pactado en Marzo del 2006 entre el gremio de restauradores y recursos humanos. En fin, que vamos a peor.

Con todos estos datos, hago un breve resumen y me armo de valor y voy a ver al Director de Recursos Humanos. Es una persona culta, pienso, alguien me ha dicho que tiene sangre de poetas. Le expongo mi caso y el de casi el 40% de los empleados. Me traigo conmigo estudios que me he bajado de internet y una consulta a dietistas reconocidos en los que especifican que el aporte calórico es el mismo en los distintos restaurantes y que por tanto tenemos todos las mismas reservas energéticas para contribuir al trabajo, pero que además, como vamos allí donde nos dan algo más de lo que queremos (música, café extra, cocina con otros utensilios, etc.) estamos más contentos y rendimos mejor, aportando más valor a la empresa.

Entro en el detalle de los distintos servicios, y a la que llegamos a la música se levanta enfurezido y me dice. No queremos música en esta empresa que somos muy productivos. La música relaja y no les permite pensar al ritmo que nosotros queremos (no especificó si más rápido o lento), y justo antes de cerrar la puerta me suelta : si quiere usted música, cómprese usted un MP3!!!!

Comentándolo luego con unos amigos (uno de ellos tiene un conocido que está en el Consejo de Administración) me dicen que en el Comité de Dirección hay un cacao de mil demonios y que todo ello está afectando a la renegociación del convenio colectivo y por ende a las dietas de comida. Le ha dicho que se ve que hay no se que problema con una plaga de insectos que está afectando a muchos árboles, y que no se puede producir papel, y resulta que las reservas de papel están bajo mínimos, o estaban, porque recientemente ha venido buen tiempo y los insectos se han muerto, y ya se puede volver a producir papel. No saben que hacer con unos camiones que han contratado en Suecia para que traigan el papel desde allí. Total, que no se aclaran. Me pregunto yo entonces, ¿pero que carajo tendrán que ver los inventarios de papel con el tema de las dietas? Pues eso, nada, pero se ve que está afectando.

Tomo la resolución con Jan de informar al resto de compañeros. Tenemos que movilizarnos y así nos ponemos todos de acuerdo (nosotros y el gremio de restauradores también) en recoger firmas para exponer nuestro caso y reclamar lo que nos corresponde, alegando de entrada contra la renegociación del convenio colectivo tal y como está redactado en la propuesta que ha formulado recursos humanos. Lo tendremos que presentar a Recursos Humanos y esperemos que en el Comité de Dirección entren en razón, o por lo menos nos echen un cable los Consejeros Independientes del Consejo de Administración. Pero si somos el 40% de los empleados (además de algunos empleados de la franquicia y otros compañeros que siempre han ido a comer allí, también han firmado)

Si con todo ello no podemos, tendremos que esperar a la próxima Junta General de Accionistas, que dicen que no tardará mucho .

Hasta entonces, expresar lo que creemos dirigiéndonos al departamento de comunicación interna para que haga saber al resto nuestra posición, la realidad de los menús, el hecho que sólo nos pagan 4 €, a que ya estaríamos dispuestos a pagar el €uro de diferencia por lo que queremos, y también a hacerles saber, que si los restaurantes a los que vamos tienen que cerrar porque no se pueden mantener, somos un 40% de empleados que no nos quedará más remedio que acudir a la franquicia, con lo que habrá más colas, problemas de personal, menor calidad en los menús por exceso de demanda y más de uno tendrá que cambiar de restaurante habitual.


Por una dieta sana y equilibrada, pero por favor : VARIADA !!!!!!

Ja no sé com dir-ho

Els mitjans estan silenciant als pares, als professionals, als empresaris. No és que m’agradi gaire, però encara hauré de donar la raó a alguna emissora de ràdio que parla de “hivern mediàtic a Catalunya”.

No sé quina deu ser la raó. Potser la por reverencial pròpia dels lacais. Potser la por reverencial del mercenari. Potser la por reverencial del qui et té agafat per la cartera, personal o empresarialment.

Els ciutadans es pregunten quina és la raó. Moltíssimes famílies estan fent un esforç per entendre perquè la gravetat d’un tema com l’avantprojecte de llei d’educació no té el ressò mediàtic que hauria de tenir. Ja cansa la polèmica de les cuinetes, la del pp i altres temes insubstancials pel futur de la nostra societat.
El conseller necessita treballar en silenci, ha d’anar enredant als sectors amb qui es troba, anar fent cants de sirena per atraure a les seves tesi aquells que es deixen comprar per una, dues o tres subvencions substancioses que els permeten anar vivint del tema. El conseller Maragall no pot treballar amb soroll, amb enfrontament, amb conflicte. Es incapaç de gestionar el caos, potser perquè és un home endreçat i té un pla concret que no pot dur a terme si hi ha desori, per poc que sigui.

Es capaç de menystenir qui pensi al contrari que ell i, a més, li ho manifesti obertament, amb publicitat, amb testimonis. No li van les mobilitzacions en contra de les seves idees, perquè està acostumat a atiar les que van a favor de les seves tesi i aprofitar-les en benefici propi. No vol per a ell, el que practica amb els altres.

El conseller Maragall és un home intel•ligent, llest, potser brillant des del punt de vista de les estratègies. Però és una llàstima que no les utilitzi per fer bé les coses, i les posi al servei de propostes o projectes limitadors de drets i llibertats.

Ara ja té davant milers de pares que no estan disposats que el senyor Maragall els faci uns titelles dels seus plantejaments. Si el problema són els immigrants, resolgui-ho, senyor Maragall. Tots estem ajudant, encara que vostè no vulgui entendre-ho, tot pare de família, totes les escoles, totes les administracions estan disposades a fer un esforç raonable, però els heroismes no els són exigibles a cap d’ells.

Ja no sé com di-ho, senyor conseller. Potser ho entendrà si li diem que això li passarà factura a vostè i al país, que és el pitjor. No vulgui capitalitzar un èxit efímer, cojuntural. Aspiri a passar a la història com un conseller que va saber entendre que els problemes tenen solució si se’n parla amb els implicats. Segur que pot plantejar una altra LEC, raonable, i sobre tot legal. Té la legitimitat, senyor Conseller, no ho esguerri.

Leyes burocráticas, días de luto

José A. García-Durán.
Catedrático de Teoría Económica de la Universidad de Barcelona.


El día 8 de mayo fue un día triste para Cataluña. Se volvía a traicionar el espíritu de libertad de la transición en nombre de no se sabe qué.¿Cómo? Con el texto del anteproyecto de la Ley de Educación.

1) Cuando en 1976 Felipe González decía que “socialismo es libertad”, no estaba redefiniendo la libertad, sino el socialismo. Éste tenía que dejar de ser el esclavo de las burocracias, de los grupos de presión que se forman en su seno, para ser la esperanza de una Tierra humanizada. Pero parece que ese ideal se vaya deslizando hacia el extremo opuesto.
2) La declaración universal de los derechos humanos, ese documento que marca el triunfo de las fuerzas de la libertad sobre los totalitarismos (1948) , lo afirma con claridad en el artículo 26.3: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”.

¿Qué hace este anteproyecto? Les dice a los padres que si llevan sus hijos al colegio privado que les gusta, con los mismos estándares del público, tendrán que pagar una penalización. Les dice a los padres que según donde estén localizados les tocará una escuela pública u otra, sin que la fuerza de atracción de esa escuela por la calidad de su profesorado tenga efecto alguno. Les dice a los padres que prefieran la educación diferenciada (escuelas sólo de chicos o de chicas) que eso significa una penalización económica mucho mayor. Les dice a los promotores y gestores de escuelas concertadas que deben obedecer los criterios educativos del Departament.

El derecho preferente de los padres a escoger, se esfuma. Eso, cuando no existe ninguna razón pedagógica ni económica para esas discriminaciones.
Eso, cuando la enseñanza pública tiene suficientes problemas de calidad como para preocuparse por mejorarla en vez de ir a meterse con el vecino.

¿Se han convertido los liberadores en controladores? El tema requiere una profunda reflexión en la que nos jugamos mucho. Queremos ser personas, y no androides ni mercancías.

Un elemento de explicación puede ser la inercia de los debates políticos. En 1850 se educaba una minoría; en 2008 se educa toda la juventud. Sin embargo, el debate político sobre la educación sigue las mismas pautas que hace dos siglos. Al igual que muchas veces las lámparas eléctricas imitan la antigua palmatoria y la vela.

No hay que dejarse embaucar por visiones caducas de la realidad. Joan Maragall lo había visto con toda claridad en 1905 en su De hombre a hombre. A la vista de sus reflexiones, y de la tendencia controladora manifiesta de las burocracias, quizás habrá que plantearse la vuelta al “desconcierto” y al bono escolar.


José A. García-Durán.
Catedrático de Teoría Económica de la Universidad de Barcelona.

No vull una escola imposada

Som l'Anna Maria Via i en Roger Serra. Tenim una filla de 3 anys, l'Aina, que el curs vinent ha de cursar P3. Després de seguir el procés de preinscripció, se'ns ha assignat una plaça d'ofici, que no respon a les nostres preferències. Un cop entès el procés i vistos els resultats, creiem que el sistema establert pel Govern de la Generalitat és atzarós, injust, discriminatori, intervencionista i propi d'un govern dictatorial.

La veritat és que nosaltres només teníem al cap una opció per escolaritzar la nostra filla: l'escola que més coneixíem com a exalumne, religiosa, a trenta segons de casa, amb cosins de la nena en el centre i amb un ideari d'acord amb la nostra manera de ser i de fer, l'escola Sagrada Família de Viladecans. A mesura que ens anàvem informant del procediment que calia seguir, se'ns va dir que, encara que nosaltres desitjàvem només aquell centre, podia passar que l'Aina, la nostra filla, en quedés exclosa per excés de sol.licituds. De seguida ens vam posar a pensar en altres opcions que ens agradessin.

Les escoles Avantis/Pineda de l'hospitalet, Sant Gabriel, de Viladecans; Sant Ignasi de Sarrià, a Barcelona, i Sant Lluís, de Begues, eren unes bones seleccions perquè, tot i que ens queden força lluny, complien molts dels requisits que nosaltres exigíem. D'altra banda, vam pensar en escoles laiques, de les que en teníem molt bones referències, com és ara Frederic Mistral, Thau, Llor, com a alternatives en cas que haguéssim de renunciar a l'escola religiosa. Vam anar a l'oficina municipal d'escolarització per tal que ens informessin del procés. Començava el rosari de decepcions. Resulta que ens aconsellen que assenyalem el primer centre dins l'àrea d'influència de casa nostra, requisit que, sortosament, la Sagrada Família complia. Després ens especifiquen que cal que omplim totes les opcions i que ens assegurem una plaça en una escola on la nena pugui entrar per punts, sense problemes.

Com s'entén? Si només vols una escola, per què n'has d'assenyalar sis a la llista? Ens diuen que totes les escoles que hem triat, cada any ja queden plenes com a primera opció i que el que hem de fer és posar escoles que puguin tenir places lliures. Malaconsellats, omplim les opcions segona, tercera i quarta amb escoles laiques de Viladecans (que no volem) i la cinquena i sisena amb dues que ens agraden però que sabem positivament que no hi haurà places, perquè la mateixa oficina ens diu que la cinquena i sisena opcions mai toquen, a no ser que es tracti de centres que no vulgui ningú. Com que ens adonem que l'educació de la nostra filla depèn de l'atzar, ben a contracor decidim entrar en el joc. A la mateixa oficina d'escolarització és on ens informen que, malgrat seguir tots els passos que ens indiquen, ben podria ser que l'Aina no entrés a cap de les opcions escollides: en aquest supòsit, és el Departament d'Educació qui triaria el centre i ens assignaria una plaça manu militari, una decisió presa deixant absolutament de banda la pàtria potestat que, com a pares, tenim sobre els nostres fills.

Preguntem, aleshores, què ens caldrà fer si, arribat el moment, ens trobem abocats a una opció que no ens agrada. Ens contesten que o bé podem sol*licitar un altre centre (que tingui places) o bé optar per no escolaritzar la nostra filla ja que no és obligatori. ¿Us sembla que aquest és un consell propi d'un ens públic que ha de vetllar pel bon funcionament de tot el procés d'escolarització? Ara que ja sabem que som una de les famílies que no tenen plaça a l'escola «escollida» estem desolats, indignats, frustrats. Pensem que hem estat enganyats i ens sentim estafats pel Govern de la Generalitat. Un cop exposada la situació, cal que expliquem més clarament per què diem que el procés és discriminatori, intervencionista i dictatorial, tot i que hi ha aspectes al llarg de l'exposició anterior que ho palesen abastament. El fet és que, si jo vull portar la meva filla a Sant Ignasi de Sarrià, per exemple, o al Frederic Mistral (Tibidabo / Sarrià), he de tenir un nivell econòmic molt elevat per poder tenir un habitatge ubicat en aquella zona, perquè és evident que no val els mateixos diners un habitatge en el barri antic de Viladecans que a Sarrià o Sant Gervasi... Aleshores ens preguntem: què té, de democràtic, aquest sistema? Per què el govern s'atorga el dret de decidir que una persona amb un nivell econòmic més elevat que el meu -la qual, per tant, es pot comprar un habitatge a la part alta de Barcelona- té més dret que jo a portar els seus fills a determinades escoles? Per què el govern afavoreix aquell qui, per atzar, té una feina a la vora d'aquestes escoles? I va més enllà, per què el govern s'atorga el dret de decidir que, si no vius dins l'àrea d'influència d'una escola religiosa, no pots escolaritzar el teu fill en una escola religiosa? Per què s'atorga el nostre govern el dret a decidir que, si uns pares volen dur els fills a una escola concertada laica, només puguin inscriure'ls en una concertada religiosa perquè l'àrea d'influència del seu habitatge no els dóna l'opció de cap escola concertada laica? Com que pensem que l'herència més important que podem deixar als nostres fills és la millor educació, i adonant-nos que el procés d'escolarització era una vergonya, ens vam continuar informant... Perquè, és clar, seguint la tònica de pèssima gestió del govern de la Generalitat, el temps d'incertesa i de neguit al que creuen que és just tenir-nos sotmesos (més de dos mesos des que va començar el període de portes obertes i preinscripcions als centres, a l'era de la informàtica), vam decidir continuar fent gestions a fi de conèixer altres centres. Ara ja només ens queda l'esperança de tenir accés al centre que hem triat finalment, l'escola Avantis i esperem que hi hagi places i sobretot que la Generalitat no ens posi, novament, pals a les rodes a aquesta elecció.

Roger i Anna

P.D. Aquest correu ha estat enviat als següents destinataris:

Molt Honorable President de la Generalitat de Catalunya: gbpresident.presidencia@gencat.cat
Honorable conseller d'educació: conseller.educacio@gencat.cat
Serveis territorials baix llobregat: st_baixllobregat_anoia.educacio@gencat.cat Serveis territorials de l'hospitalet: st_comarques.educacio@gencat.cat
Síndic de greuges: sindic@sindic.cat
Síndic a Viladecans: sindicatura@viladecans.cat
Ajuntament de Viladecans: aj-viladecans@aj-viladecans.es
centre municipal de mediació de Viladecans: mediacio@viladecans.cat oficina
departament educacio ajuntament de Viladecans: jvazquezc@viladecans.cat
Escola Avantis: info@avantis.edu.es
Escola Sagrada Família de Viladecans: direccio@sagradafamiliaviladecans.com
Sindicat ustec: ustecstes@pangea.org
Associació de pares i mares de catalunya: fapac@fapac.net
Associació de pares i mares de comarques de Barcelona: barcelona@fapac.net
Confederació Cristiana d'Associacions de Pares d'Alumnes de Catalunya (CCAPAC): facpa@hotmail.com
Diari La Vanguardia: digital@lavanguardia.es
Diari Avui: bustia@avui.cat
Diari electrònic independent Vilaweb: redaccio@vilaweb.cat
Revista electrònica fundacio viladecans: fundvila@fundacionviladecans.org
El matí de Catalunya radio: mati@catradio.cat
Els matins de tv3: matinstv3@tv3.cat

¿Educación Diferenciada?

Aportació de Maribel Cervera Sebastià



Comprendo a los políticos que no entienden qué significa la Educación Diferenciada. Soy profesora y procuro estar al día de las investigaciones últimas de la Ciencia de la Educación. Pienso que esta Ciencia resulta una de las más importantes, pues el producto de este trabajo, son niñas y niños. Ellos necesitan la mejor educación posible, porque constituye el instrumento esencial de su vida futura. Y también, de ellos dependerá la sociedad dentro de unos años.



La Educación Diferenciada aparece durante la llamada Enseñanza Media, después de experimentar, durante muchos años, chicas y chicos en la misma aula, en esta etapa educativa. En términos estadísticos, el rendimiento escolar, cuando se han incorporado a la etapa de Primaria, sube si las chicas y chicos tienen aulas diferentes. Esta experiencia educativa demuestra ser positiva. De hecho se está realizando en países europeos, como Alemania.



También puedo añadir que el Avantproyecte del Departament d´Educació interpreta mal este planteamiento educativo y por ello dice que en estas escuelas y colegios no habrá Concierto. Prefiero pensar bien de estos políticos y, por eso, les informo de cómo está la investigación en este terreno tan complejo. Por otra parte, reconocer la diversidad es propia de toda democracia digna de tener en cuenta.



Si les quitan el concierto, los más perjudicados serán los padres con pocos recursos económicos, pero que, gracias al concierto, han podido escoger libremente este tipo de escuelas. Los padres con economía alta seguirán llevando sus hijos a ellas.



Maribel Cervera Sebastià

Mentiras, grandes mentiras y estadísticas

Aportació de Rafael Faus

Escribo esta carta para comentar una noticia publicada el 27-Mayo por Europa Press, donde el Departament d’Ensenyament afirmaba que “El 91% de los alumnos de P3 y 1º de ESO han obtenido plaza en el centro que escogieron como primera opción” A fin de clarificarme yo mismo la cuestión permítanme realizarlo mediante una breve historia :

Me acabo de incorporar a un nuevo trabajo y al llegar me informan de las ventajas que me ofrece la empresa. Una de ellas es una tarjeta menú para ir a comer al mediodía que me cubre un menú de 9€. Encantado pregunto que sitios hay para ir a comer y si hay alguno de comida tradicional catalana que és la que a mi me gusta.

Me comentan que Recursos Humanos, que se preocupa por nuestra salud y productividad ha llegado a un acuerdo con una Gran Franquicia Italiana con un menú que nos conviene y que tenemos 5 restaurantes en la zona a los que podemos ir. Miro por la ventana y veo un letrero de esa franquicia, y me comentan que a ese no podemos ir porque aunque es de la misma franquicia, no me toca, les corresponde a los de la otra oficina que està a 10 manzanas al norte !!!!

Indagando un poco pregunto de esos 5 a los que podemos ir, que tal son? Hombre, no estan mal. Al que voy yo, estábamos encantados con el cocinero, pero lo acaban de cambiar porque la franquicia lo ha enviado a otra zona donde hay más gente y lo necesitan más y como van cortos de personal nos han puesto a un chico con muy buena voluntad pero que no sabe tanto como el otro. Por lo menos el camarero sigue siendo el mismo y nos guarda mesa…

Vuelvo a preguntar por la cocina catalana tradicional (nada sofisticado) y me comenta que hay uno pero que el acuerdo de Recursos Humanos no lo contempla, pero que si quiero puedo ir y después de presentar los tiquets del menú, que es un poco más caro, 10€, la empresa me pagará 4, así que los otros 6 los tengo que poner de mi bolsillo, ¿pero porqué? – pregunto. Recursos Humanos ha deterimnado que para el tipo de trabajo que realizamos lo que nos conviene es una dieta italiana, y no otros experimentos. Había un Gallego que estaba muy bien, pero como que cada ven más empresas estan suscribiendo acuerdos con la Gran Franquicia, la gente no se podía permitir pagar los 6 € de diferencia, y cada vez iba menos gente. Al final han tenido que cerrar.

Abro el ordenador y recibo un mail de bienvenida de Recursos Humanos donde me comentan que el 91% de los empleados pueden ir a comer al restaurante que han escogido en primera opción. No se si ponerme a reir o llorar…

Ya se sabe que hay mentiras, grandes mentiras, y luego están las estadísticas. Como me dijo una vez un sabio profesor a modo de ejemplo : de la población de varones mayores de 50 años que han sufrido un ataque al corazón, ¿cuántos han llevado corbata alguna vez en su vida? Resultado de la encuesta 95%. Conclusión, llevar corbata supone un serio riesgo de ataque al corazón. Yo, por i acaso – dijo el profesor – llevo camisetas o jerseis de cuello alto.

Cartes d'una mare

Con nocturnidad y alevosía se nos quiere imponer una nueva ley de educación que vulnera todas las leyes vigentes e incluso va en contra del Estatut que está en el Constitucional. Impedirá de forma definitiva la elección de centro por parte de los padres, otorgará o quitará los conciertos económicos a su voluntad, no respetará la autonomía de los centros e impondrá, de hecho, los comisarios políticos. Una Ley, en definitiva que va al control de la concertada y que impide la poca que ya tenía la pública. Establece que sean las Oficinas Municipales quienes decidan el colegio de tu hijo, no se tiene en cuenta ser familia numerosa como criterio de puntuación, no garantiza la gratuidad de le 63 hora .....en fin, podríamos seguir. En Cataluña se ha impuesto el silencio mediático. Ya podemos escribir cartas a La Vanguardia, al Periódico ..... no he visto ni una publicada. Los padres nos estamos moviendo recogiendo firmas para presentar alegaciones. Pero necesitamos presencia en los medios, necesitamos que se nos dé una oportunidad de hablar. Muchas gracias por su atención.



Contra todo lo pactado en el reciente "Pacte Nacional per l'Ensenyament", contra su propio Estatut, contra lo que dice la Constitución y los Derechos del Hombre, el Sr. Ernest Maragall se saca de la manga una nueva Ley de Educación. Lo hace casi sin publicidad, la víspera de cuatro días de puente, lo hace a final de curso cuando la comunidad educativa prepara exámenes finales, informes de balance del curso ... Una ley que impedirá ya de forma definitiva (ya es un calvario la actual legislación, con los puntos, las aulas llenas) la elección de centro, pondrá comisarios políticos en todos los centros, retirará los conciertos a su voluntad ...y podríamos seguir. No es un problema sólo de la escuela concertada, lo es también de la pública. Nos quitan derechos a los padres, a todos. ¿Dónde está la libertad?



Benvolguts pares i mares de tota Catalunya: Us fem una crida a protestar enèrgicament contra l' Avantprojecte de la llei d'educació de Catalunya. És, des de tots els punts de vista, la pèrdua del nostre dret, com a pares de poder escollir l'educació dels nostres fills. Un pare i una mare amb un infant de 2 anys es planteja amb tota lògica: quina educació vull per aquest fill que "nosaltres" hem portat al món?, quins valors són per "nosaltres" els més importants?, quina escola pot respondre a les "nostres" perspectives per el futur del "nostre" fill? i si no m'agrada 1'escola, podem canviar-lo al "nostre" gust si així ho creiem? La resposta davant d'aquesta Llei és no, no, i no. Serà l'Ajuntament del teu poble qui decidirà per tu. Ens afecta a tots als de la pública i a la concertada, a tots. Impedim que ens prenguin drets conquerits i emparats per la Constitució de 78, per les lleis europees i per la Declaració Universal dels Drets Humans. Informeu-vos, encara que no serà fàcil ja que és un tema silenciat pels mitjans de comunicació.

Ángels Prats
Sant Cugat del Valles

«Mayo del 68» y las «novedades» educativas de hoy

Publicado por José María Martí Sánchez en Forumlibertas (http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11080)



Han cuajado en España, a los cuarenta años y a pesar de las voces críticas o revisionistas


En medio de la sucesión profusa de descripciones y comentarios sobre el Mayo francés de 1968, conviene volver los acontecimientos y su proyección. En apariencia, y según algunos testigos presenciales, se trató de un estallido de protesta sin continuidad ni concreciones apreciables. Raymond Aron la calificó de algo irracional.

Decía el profesor Alejandro Llano que: «la “revolución estudiantil” en torno a 1968, con todas sus implicaciones y consecuencias, constituye uno de los fenómenos ideológicos más importantes del siglo XX» (en IV Congreso Católicos y vida pública, I, Madrid 2002, 31).

También Dalmacio Negro le atribuía importancia en la promoción y difusión del ideario progresista. En él se combinaban, por primera vez, los elementos opuestos, a priori, del liberalismo amoral y permisivo —anarquismo— y el marxismo (cfr. Lo que Europa debe al Cristianismo, Madrid 2006, 118-120). Uno de los lemas sesentayochistas rezaba: «Prohibido prohibir» y otro «Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas».

En Francia, el Presidente Sarkozy, durante la campaña electoral (29 de abril de 2007 en Bercy), pidió «liquidar la herencia de Mayo del 68», pues, lo responsabilizaba del individualismo, la destrucción de los valores morales y el fracaso de la escuela. Antes, el entonces ministro de Educación, Luc Ferry, harto de «falsas demagogias», en el libro-documento Carta a todos los que aman la escuela (abril 2003), atribuía a aquel movimiento algunos desastres.

Sea como fuere hay que resaltar la fascinación que el Mayo del 68 ha ejercido sobre la izquierda o el «progresismo». Un ejemplo lo tenemos en la diputada del PSOE, Díez de Baldeón García. Para ella dio pie «a las corrientes educativas progresistas de las décadas siguientes», y potenció «la innovación y la autenticidad a través de la expresión de uno mismo» (en Libertad, igualdad y pluralismo en educación, Madrid 2003, 198).

Además, la difusión de su espíritu se vio favorecido porque «muchos de los estudiantes que se habían movilizado en el 68 contra una educación autoritaria, elitista y burguesa eran, al cabo de unos pocos años, unos profesores, sociólogos o pedagogos dispuestos a convertir en realidad la utopía revolucionaria» ( A. Delibes , «Mayo del 68. Una revolución antiliberal», Libertad Digital, 13 mayo 2008).

Estos sectores absorbieron con fervor el modelo de la Escuela de Summerhill (cfr. V. Ruiz , «La enseñanza en España, ¿hacia el fracasado Summerhill?», ForumLibertas.com, 16 abril 2008).

En consecuencia su presión se dirigió a transformar, a través de la enseñanza, los patrones morales imperantes. No sólo en relación con la autoridad, política o financiera. Sobre todo, impulsó la denominada revolución sexual y el feminismo militante (cfr. D. Cohn-Bendit/R. Dammann, La Rebelión del 68, Barcelona 2008, y «Mayo del 68: mandan los mismos pero con más sexo», ForumLibertas.com, 5 mayo 2008). Hoy no podemos dudar de que estas ideas han configurado la sociedad y explican acontecimientos actuales.

Para calibrar su influjo, ante la imposibilidad de realizar un estudio en profundidad, me fijo en el testimonio directo, escrito en 1978, del profesor universitario Jean Delumeau (El miedo en Occidente, Madrid 2002, 227).

Para el eminente historiador, aquel momento respondió al temor a un futuro profesional incierto y al devenir de la humanidad. Lo primero se correlacionaría con buscar una fácil salida profesional, lo segundo, con la rebeldía (constructiva o «antisistema»).

En cuanto a lo más inmediato,

«los estudiantes exigieron la supresión de las oposiciones y de la selección, un control continuo de los conocimientos en vez de la “lotería” del examen final, el empleo de notas durante las pruebas escritas, la posibilidad de trabajar —incluso de redactar— en equipo (lo que suprimía el nerviosismo individual).

Quisieron imponer a sus profesores que les apoyaran más, estar más cerca de ellos, no mantener, entre enseñantes y enseñados, la barrera del curso magistral. Sintiéndose mal preparados para la vida activa y la renovación que ésta exige ahora de la mayoría de nuestros contemporáneos, desearon que se les enseñase a aprender.

Finalmente, en aquella época, declararon que deseaban la cogestión de las universidades, mediante lo cual pensaban que podían bloquear los mecanismos de selección».

El Real Decreto 1393/2007, sienta las bases de la «profunda modernización de la Universidad española» y, su Preámbulo, explica en qué consiste. De ahí entresacamos algunos puntos, como botones de muestra, del seguidismo sesentayochista.

Cambia la metodología docente y «centra el objetivo en el proceso de aprendizaje del estudiante» (vulgo, supresión de la lección magistral y eclipse del profesor reciclado en gestor o animador cultural).

Éste pierde su especialización, pues, el decreto reemplaza, en los planes de estudios, «el tradicional enfoque basado en contenidos y horas lectivas», por las competencias. Por tanto, adopta el eje de las últimas reformas de las enseñanzas primarias y secundarias, no avaladas precisamente por sus resultados académicos o disciplinarios.

El núcleo de los objetivos de los planes de estudio lo constituye «la adquisición de competencias por parte de los estudiantes». El decreto insiste «en los métodos de aprendizaje de dichas competencias así como en los procedimientos para evaluar su adquisición… poniendo en valor (sic) la motivación y el esfuerzo del estudiante para aprender».

Sin duda, así se evita el nerviosismo, se quita tensión y dramatismo, ¡fuera exámenes! La contrapartida es que se entra en la «calificación subjetiva» y se desincentiva la obtención de conocimientos o preparación académica. La evaluación no responderá a la capacidad real del estudiante.

«La nueva organización de las enseñanzas incrementará la empleabilidad de los titulados», objetivo acerca del que existe un «compromiso» que hay que reforzar. Hace ya años, García Morente advertía que el proyecto educativo que descansa en la profesión es fruto del intervencionismo del Estado, que sacrifica al pragmatismo otros valores y produce una sociedad —y una Universidad— roma (Escritos Pedagógicos, Madrid 1975, 57 y 60-61). En parecidos términos se expresa Emilio Lledó (Imágenes y palabras, Madrid 1998).

El colofón de todo este planteamiento es que la formación, en cualquier actividad profesional, «debe contribuir al conocimiento y desarrollo de … los principios de igualdad entre mujeres y hombres, de solidaridad, de protección medioambiental, de accesibilidad universal y diseño para todos, y de fomento de la cultura de paz».

Así las cosas, no extraña que se haga la advertencia de que «el adoctrinamiento llega a la universidad» (Victoria Llopis, Libertad Digital, 27 noviembre 2007).

En síntesis, las reivindicaciones de los estudiantes franceses han cuajado aquí, a los cuarenta años y a pesar de las voces críticas o revisionistas. Sin embargo, siendo esto importante, la auténtica revolución educativa se encuentra en cómo se concibe hoy la enseñanza.

En régimen de monopolio, desconectada de la verdad y el compromiso, se ha transformado en asunto mercantil —«empleabilidad»—, al que recurren los políticos para todo tipo de componendas. Como ha dicho uno de los protagonistas del Mayo francés, como casi todos bien situados en el Establishment, Daniel Cohn-Bendit, «socialmente, decimos culturalmente, nosotros hemos ganado» (cfr. clarin.com, 5 mayo 2008).

Es de justicia darle la razón. Mas no deja de tener humor que esa victoria se haya consumado cuarenta años después, en España, y bajo la pretensión de novedad o mejora. Menos gracia tienen los «daños colaterales»: empobrecimiento de la enseñanza oficial, a pesar de su coste, y de la vida de muchos jóvenes.

Ley catalana de educación: anteproyecto atroz

Publicat per Oscar Matías a Forumlibertas



No sólo no mejora el sistema educativo, sino que vulnera aún más la libertad de enseñanza en Cataluña.


Durante la pasada campaña electoral de ámbito nacional pudimos oír cómo los políticos prometían reformas en el ámbito educativo. Es bien conocido que la situación por la que atraviesa el sistema educativo español es grave. Los datos, informes y las quejas de las propias familias son una buena prueba de ello.

Nos quejamos y pedimos mejoras, y los políticos prometen y sólo prometen. Sin embargo, la educación no es un tema que no importe para aquellos que gobiernan. Tal es la importancia que le dan, que en lugar de buscar nuevas fórmulas para desarrollar una mejora de la calidad educativa, acaba convirtiéndose en la excusa perfecta para convertir la educación en un arma política de interés particular.

Así es lo que ocurre con el Anteproyecto de la Ley de Educación catalana que salió a la luz hace unas pocas semanas.

Parecía que íbamos a avanzar, que se intentaría encontrar la calidad y la mejora del sistema, y sin embargo todo lo contrario… aparece un Anteproyecto de ley que no sólo no mejora el sistema educativo, sino que además vulnera -desde el ataque más mordaz- a la libertad de enseñanza a la cual tiene derecho cualquier ciudadano español.

Al leer detenidamente los distintos artículos que la componen, aparece una obvia vulneración contra los artículos 10 y 27 de la Constitución, entre otros.

Dicha ley prioriza de forma absoluta la pertenencia a una zona. De esta forma, los padres ya no podrán elegir de forma libre entre los diversos colegios –ya sean públicos o concertados- y se verán obligados a matricular a sus hijos en aquél centro escolar que se les dictamine de forma obligada.

El carácter propio de los centros, y su ideario, queda pisoteado por completo, quebrantando las normas e idearios internacionales en la protección de los derechos humanos. Para el nuevo anteproyecto de ley éstos no tienen ninguna importancia.

Del mismo modo no se garantiza la gratuidad para todas las familias, ya que no permite financiar a los centros concertados de forma equitativa con los centros públicos. Incluso, contradictoriamente con la legislación vigente, prohíbe de forma expresa la posibilidad de la educación diferenciada, obligando a la coeducación y privando la libertad de las familias a escoger un tipo de educación u otra para sus hijos.

El artículo 16 de la Constitución española en el que se establece que España es un estado no confesional, pero que ha de tener en cuenta las creencias de la sociedad española, queda vulnerado cuando el anteproyecto afirma que la enseñanza ha de ser obligatoriamente laica. Así se prohíbe a las familias elegir libremente una educación conforme a sus principios y convicciones.

De una manera sibilina, se habla continuamente –y de manera confusa- del “servicio público de educación” al referirse a las escuelas públicas y concertadas. De esta forma se entrevé que el Estado, o la Generalitat, pretenden ser los propietarios de la educación.

Con la introducción de esta terminología incluso el artículo 21 del nuevo Estatut de Cataluña queda descalabrado, ya que éste habla de garantizar el derecho a la educación a través de un modelo educativo de interés público.

No debemos olvidar que el servicio público que nos puedan ofrecer las autoridades no tiene que coincidir con el interés público que sí quieren los padres, ya que éste está a un mayor nivel de aceptación por toda la ciudadanía que cualquier servicio público.

Con esta medida no se garantizará nunca ni la diversidad ni el pluralismo necesarios para escoger el tipo de educación que deseen los padres.

Entre otras medidas, también se impone un “comisario” político en el Consejo Escolar de los centros, que controle y gestione.

El Estado no tiene ningún derecho a pasar por encima de las libertades que tienen los padres, a través del intervencionismo excesivo y la pérdida de la pluralidad. Hitler y Stalin ya lo hicieron en su momento… ¿será necesario repasar un poco de historia y recordar cómo les fueron?

Cartes publicades

Reprodueixo cartes publicades als diaris.


L´Educació és d´ interès públic

Si l´educació fos només cosa pública voldría dir que ja no pertoca als pares i que pertoca tan sols a l´estat. L´Estat concretat en " un color polític determinat " ; avui aquest color , demà l´altre i passat ja veurem ; sería qui totalitzaría el fet educatiu . Parlaríem d´un estat totalitari .A mi m´esgarrifa això : Les recents històries de l´est ens recorden cruament com els totalitarismes mai foren bons !
Si l´educació és d´interès públic vol dir que interessa a tothom i això es reconeix com un dret. Ës tothom qui té interès i com tots som ben diferents , els nostres interessos també ho són. Tots i cadascú de nosaltres hi som cridats. No ens deixem doncs
intimidar amb culpabilitzacions per raó de creences, això ha d´estar superat a alçades d´ara Quin és el partit polític que diu " "tu sí i tu no " ? El que ara mana ? El que vindrà demà ? El meu? El teu ?. Això " tiraría massa cap a l´est " , cap a l´impossició, la força bruta . Realment no presagia bons hauguris.
Tots sí i cap no ! Més governs totalitaris ? No gràcies !

Joan Carles Teixidor
Barcelona




Senyor Director

Laica vol dir aconfessional
Quan llegeixo ensenyança laica entenc que l´estat no hauría d´imposar una religió oficial. del color que sigui.
Entenc que tots i cadascú de nosaltres hi som , que fins i tot hi cap el veí nostre , pensi com pensi .
Entenc que l´ educació és en primer lloc dret i deure dels pares . D´aquests pares ni ha alguns més laics i d´altres més religiosos : i què ? Hi som tots, hi cabem tots !
Que no passa res , que no ens fa por la diferència perque creiem en la llibertat !.
Benvolguts polítics : Deixeu viure el fet educatiu a cada pare a segons volgui i cregui , que en aquesta diversitat hi ha riquesa. l la riquesa és un tresor que se.n diu llibertat.


Mª Dolors Viayna
Barcelona




Qui la vulgui que la trii !

LLegeixo aquest dies a proposit de l´avantprojecte de LLei D´ Educació Catalana. i hem criden l´atenció alguns aspectes.
S´ens diu : " Volem una escola catalana, laica, coeducativa i de qualitat "
No tots els catalans volem una escola únicament laica ni solament coeducativa .Per a mostra només cal mirar la matriculació dels catalans en aquest tipus d´escola .
No creiem que la imposició de model únic sigui lo millor , creiem en la llibertat de pensament i d´acció.
Catalunya és , desde sempre, terra oberta al mon .Noté cap sentit carregar " contra l´escola concertada" perque hi ha demanda .
d´escola concertada . Qui la vulgui que la trii . Ens fa por d´alguna cosa ?
Un avantprojecte limitador de llibertats no és lo millor per una catalunya del segle XXI .


Joan Carles Teixidor
Barcelona







En recesió econòmica no toca

Que estem en recesió econòmica , és un fet.
Que cal estalviar a nivell familiar i social n´ és unaltre.
Que l´escola ens costa a tots uns bons dirers , també.
Que la plaça escolar pública ens costa a tots els contribuents més que la plaça concertada és una evidència,
Si a totes les families de la concertada se´ls hi " posa pals a les rodes " perque no duguin els seus fills allà on ara els duen no els quedarà més remei que anar a l´escola pública i podem tenir greus problemes.
Si hi ha un " allau "de demanda de places públiques això ens costarà , a tu i a mi , d´un 50 a un 100% més d´euros per plaça , que els del presupost actual.
Els contribuents estem també en recesió i ens costa arribar a final de mes , d´on sortirán tot aquest munt de diners ?
Jo diría que només per aquesta raó econòmica això de l´avantprojecte de llei d´educació no ens convé ara gens ni mica : ara no toca !
La diversitat és un valor

Aquest projecte de llei d´educació es uniformista i conservador. Des de quan les esquerres són tan poc agoserades? De què tenim por ? . Fins ara la diversitat era un valor : què ha canviat ? L´ educació té interés públic, sens dubte , però no és pas patrimoni exclussiu de ningú.Si l éducació és de tots hi han de cabre tots.. En que quedem : La pluralitat és un valor.
o s´està " desaccelerant " com l´economía ?

Mª Dolors Viayna
Barcelona





Benvolgut President,

Va estar, ara fa un any, a l’escola de la que el meu mari tés antic alumne.

El seu discurs em va convencer, tot i que jo no he estat sempre d’acord amb els seus plantejaments, però les paraules llibertat, responsabilitat, esforç, valors… em van sonar força bé.

Ara s’ha posat damunt la taula per part del conseller Maragall, Ernest, un avantprojecte de llei que va contra tota llibertat, contra drets dels nens i dels pares, contra el dret de les escoles a tenir carácter propi. Vol establir un sistema de SERVEI PUBLIC a l’educació que contradiu tot: la constitució, l’estatut i el sentit comú. Vol treure drets a l’escola que fa de l’educació diferenciada un model pedagògic, als pares a triar escola: Planificació, uniformitat… Puc triar tantes futeses!!! Però l’educació dels meus fills no.

He llegit coses interessants a la seva web sobre educació. Parli’n més, concretament d’aquest avantprojecte de llei. Demani informació a persones que l’estan treballant i hi tenen un criteri jurídic i polític sobre ell. Diputats o ex diputats, jurístes…
També li suggereixo que escolti a TOTS els pares de l’escola concertada, als titulars, als alumnes… Som el 40%, i sembla que no existim. He llegit a la web coses a FAPEL, a la Federació de pares de l’escola Cristiana, a l’associació catalana de centres, a la Federació de centres, a la confederació de centres, a diferents blocs que rebutjen l’avantprojecte…. TOTS.

Ajudin’s President! A vostè se l’escolten fins i tot els seus.

Moltes gràcies. Moltes gràcies.


Mar Sanz
Una mare de familia que estima Catalunya.

Educación en Catalunya: La cosa está complicada

Publicat al bloc http://www.scriptor.org


Recibo un email de un amigo y colega catalán, que me cuenta su caso y pide ayuda para que sea conocido. Me refiero al caso, no a él. Le llamaré (por ejemplo) Carles, en el texto reproduzco a continuación, más abajo, porque me ha autorizado a hacerlo. A su esposa la llamaré Montse (también para evitar nombres auténticos). Y a los colegios que menciona los llamaré XX e YY, para guardar también el incógnito. Sin embargo, puedo publicar la foto (magnífica) que ha hecho a su familia. Una imagen vale más que mil palabras, y -salvo para los íntimos- mantiene el anonimato ante la administración pública.

Este es el texto del email que acabo de recibir:

La cosa es simple… La Generalitat de Catalunya está a punto de debatir una ley que en el caso de salir adelante supondría una quiebra gravísima de los derechos fundamentales. Lo que se plantea es un chantaje.
Si eres un cole privado con un ideario, pongamos por caso cristiano, y/o te basas en educación diferenciada te cortamos el concierto*.
Que supone… yo llevo a mis niños a XX y a YY, colegios concertados. Si cortan el concierto, cada plaza escolar de los 7 (más el octavo que llegará en Agosto) me costará 400€ más. Algo así como 3.000€ en colegios.
El plan es bestial: a parte de pagar mis impuestos que van a educación, al tener los niños en XX y en YY estamos ayudando a que nuestra Hacienda Pública no consuma recursos económicos que pueden ir destinados a la escuela pública. Solución: si los llevas a XX o a YY, estos coles contravienen la ley… ergo, no tienes derecho al concierto.
Dicho de otro modo, está en juego que Montse y yo –y miles de padres de Catalunya- podamos escoger en Libertad dónde queremos que estudien nuestros hijos. Fascinante.
Resumen de la info: http://noalalec.blogspot.com/ Info más completa: http://www.dretaescollir.org/
No sé si tendrás muchos ánimos para escribir algo sobre esto… o de animar a otros bloggers que nos echen una mano: Estamos recogiendo firmas para que se den cuenta que somos centenares de miles de personas que estamos en contra de esta ley manifiestamente injusta. Pueden firmar todos los españoles (sip, has leído bien).
XX e YY –como tantas otras- o son escuelas diferenciadas o no serán. XX e YY –como tantas otras- o tienen un ideario cristiano o no serán. Es así de simple. Si este embrollo se resuelve mal se habrá redefinido totalmente el valor radical de la palabra Libertad.
En fin… que te lío para que desde tu (enorme) capacidad de persuasión sumemos todos un poquito más ;-)
Un abrazo!
* Evidentemente es imposible que en un país tan progresista y moderno como el nuestro exista escuela pública diferenciada. Eso es, piensan, para talibanes.

Hasta aquí el email recibido. Ya de entrada es una pena tener que recurrir a seudónimos, para evitar represalias institucionales. Por eso ruego encarecidamente a quien lo lea y lo considere justo, que se haga eco de esta situación.

El horizonte parece cerrarse con una despótica falta contra la libertad ciudadana y democrática por parte de quienes terminan actuando como genuinos talibanes de su propio credo totalitario, de su propia "ideología-religión-política".

¿Estamos en una democracia genuina o más bien algo semejante a lo que había en aquellos países del este europeo, no hace mucho, y que se llamaban "democracias populares"/"estados socialistas", de donde la gente huía, a pesar de los muros de hormigón armado, de las alambradas de espino y de los tiros por la espalda, que los separaba de la libertad?

¿Es así como se está configurando la educación en Catalunya, sin muros, ni alambradas, ni tiros, pero con leyes de igual totalitarismo teórico y -sobre todo- práctico?

¿Donde está el cheque escolar?

Carta al Director de un padre de familia

Sr. Director,
Le escribo esta carta como padre de familia y ciudadano para expresar mi descontento con el anteproyecto de la Ley de Educación de Catalunya (LEC) publicado el pasado 8 de Mayo. Dicho anteproyecto supone, según mi punto de vista, un ataque directo a la línea de flotación de ese buque insignia de toda sociedad : las familias. Es un ataque porque supone que no podamos ejercer uno de los principales derechos (reconocidos por la Constitución) que tenemos como padres : LIBERTAD DE ELECCIÓN del tipo de educación que queremos para nuestros hijos.No acabo de entender el porque no se determina ya de una vez el coste real de lo que supone una plaza escolar y facilitar el tantas veces comentado CHEQUE ESCOLAR. Dicho cheque estaría a disposición de las famílias para que éstas pudieran emplearlo allí donde ellos libremente decidieran : escuela pública o escuela de iniciativa social privada.¿Por qué se empeñan en querer establecer un modelo único de educación sujeta a una planificación fría y sin tener en cuenta las preferencias de los padres? ¿No estamos en una sociedad democrática y plural? ¿Qué mejor garantía puede haber para fomentar una sociedad democrática que la de fomentar la LIBERTAD DE ELECCIÓN? ...

El despertar de la sociedad civil

Carta al Director d'un pare de família. Publicat a La Vanguardia (http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080528/53470165826.html)


Escribo esta carta como padre de familia y ciudadano para expresar, por un lado, mi descontento, pero al mismo tiempo, mi agradecimiento por la publicación, el pasado 8 de mayo, del anteproyecto de la Ley de Educación de Catalunya (LEC).
Seguir leyendo noticia
Mi descontento, porque dicho anteproyecto supone, según mi punto de vista, un ataque directo a la línea de flotación de ese buque insignia de toda sociedad que son las familias. Un ataque a uno de los principales derechos (reconocidos por la Constitución) que tenemos como padres: Libertad de elección del tipo de educación que queremos para nuestros hijos. Al mismo tiempo, sin embargo, quisiera mostrar mi agradecimiento porque dicho anteproyecto ha conseguido lo que otras iniciativas no habían conseguido: El despertar de la sociedad civil. Me ha hecho recordar e interiorizar aquello que ya dijo Edmund Burke: "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada". Con esto no quiero inferir en juzgar a unos como buenos o como malos, no me corresponde a mi realizar tal juicio, sino que, si queremos que se oiga nuestra voz, debemos expresarla y no solamente en las urnas o comentando en conversaciones con amigos y familiares nuestro descontento con la clase política; creo que debemos movilizarnos para hacer oír lo que tenemos que decir, o sea, lo que queremos. Permítanme, como padre de familia cerrar la carta de forma entrañable como dicen los marcianitos de Toy Story: eternamente agradecidos. Sr. Conseller, gracias por despertarnos.

On volem anar?

Publicat a la web EDU21.cat, promogut pel Centre d'Estudis Jordi Pujol

Enric Roca, coordinador d'Edu21 Article / 25 de maig de 2008
L’avantprojecte del la Llei d’Educació de Catalunya ja s’ha fet públic i ha iniciat el seu periple que l’ha de portar al Parlament. Des d’Edu21 l’hem començat a analitzar en detall tal com férem amb el document de bases anterior a aquest avantprojecte. Aviat presentarem les nostres pròpies opinions al text però, d’entrada, diguem-ho ja: una Llei no ha d’entrar en el detall, no ha de ser exhaustiva, és absurd que precisi que els centres poden obtenir ingressos “per la venda de material i mobiliari obsolet o deteriorat”. El que ha de fer una Llei és establir el marc general des del qual, per exemple, pugui ser possible exercir l’autonomia pedagògica, organitzativa i econòmica per part dels centres educatius.
Des del document de bases a l’avantprojecte s’han sumat pàgines i pàgines al text però s’han aprimat algunes de les innovacions que s’avançaven abans. Les direccions han perdut les referències a la professionalització de la gestió directiva; el lideratge del director resta diluït en l’equip de direcció; aquest ha d’impulsar el projecte educatiu però no queda clar que el projecte de direcció hagi de ser un autèntic pla estratègic que concreti i modifiqui el projecte educatiu amb objectius avaluables a la fi del període. També sembla que s’utilitza la Llei per impulsar un model de gestió administrativa de l’educació de caire municipalista. Aquest model pot comportar avantatges indubtables com la proximitat i, per tant, una millor contextualització de les accions administratives, també una major possibilitat per corresponsabilitzar tot l’entorn en el projecte educatiu general, etc. Ara bé, al mateix temps, aquest enfocament municipalista també pot comportar, al nostre entendre, un autèntic perill de difuminar les línies rectores que donen cohesió al sistema, o bé la creació d’una xarxa educativa on els nòduls siguin només els municipals i no els pròpiament nacionals. I això comportaria pel sistema educatiu català, que no disposa d’un estat al darrera, una aposta veritablement suïcida.

En qualsevol cas, la Llei és necessària per a Catalunya i seria molt bo que obtingués un ampli suport de totes les forces polítiques catalanistes al Parlament. El sistema educatiu català necessita poder treballar amb tranquil·litat. Requereix comptar amb un marc legal que l’orienti sobre el camí a seguir i que li doni garanties que no restarà sotmès als avatars polítics del moment. Cal un nou Pacte nacional per a l’educació a Catalunya però ara protagonitzat per les forces polítiques. Qualsevol model si té pretensions de ser nacional, d’abastar la totalitat del sistema educatiu català a partir de les competències de l’Estatut, requereix un finançament garantit i sostingut. Sense diners no hi ha reformes. Sense diners aquest avantprojecte serà paper mullat i incrementarà la frustració i la desorientació acumulades. I sense pacte polític no hi haurà ni diners ni un model estable.

Sabem que els recursos econòmics també es decideixen en la discussió del nou model de finançament. Per tant, l’efectivitat de la Llei d’Educació a Catalunya es juga per una part en aquesta discussió, per altra en el Tribunal Constitucional en referència a la seva sentència sobre l’Estatut i, per últim, l’èxit de la Llei dependrà també de la pròpia voluntat i capacitat d’entesa i de generositat nacional que demostrin les forces polítiques catalanes per posar, en la seva agenda política, l’educació en un punt prioritari i no pas susceptible de confrontació partidista. Tanmateix, això no hauria de ser incompatible perquè cada partit defensés el seu propi model però, justament, tractant-se de la primera Llei d’educació de Catalunya, cal que el govern no tingui la temptació d’utilitzar la norma legal per imposar el seu, de model, que l’administració freni les seves irrefrenables ànsies d’intervencionisme reglamentista i que l’oposició no vulgui aprofitar les contradiccions de la pròpia Llei per desacreditar, sense matisos, tot el redactat i malbaratar molts dels aspectes positius que contempla.

En definitiva, ens cal una Llei més genèrica i no tant intervencionista, que no imposi un sol model de gestió del sistema, que aprofiti l’Estatut per imprimir un horitzó nacional a l’ensenyament de casa nostra –tal com fan tots els països del món en relació al seu sistema educatiu– i que vingui dotada amb un pressupost rigorós que la faci viable.

Edu21 treballarà en aquesta direcció; catalanitzar l’escola del nostre país; proporcionar i garantir espais d’autonomia pedagògica i organitzativa en els centres; promoure lideratges forts, capaços de responsabilitzar-se de projectes innovadors, que compaginin l’equitat amb l’excel·lència, i contribuir a definir uns objectius comuns que forneixin un veritable i ambiciós full de ruta per a l’escola de la Catalunya dels propers decennis.

Experiències internacionals

Per experiència personal, quan un govern ha de prendre una posició, una estratègia de país, sovint aixeca el cap i mira al seu voltant. Observa altres països, altres comunitats, estudia les seves iniciatives, si s’escau, les millora i les adapta. Els consultors n’hi diuen “benchmarking”

En el passat, a Catalunya, aquest exercici era en alguns àmbits estèril, perquè els nostres governants pensaven com a capdavanters, amb els riscos i oportunitats que això significava. Hem patit i ens ha costat, potser es van cometre errors, però també hem exportat iniciatives, maneres de fer, tecnologies i projectes socials. En l’àmbit de l’educació, dels moviments pedagògics, Catalunya sempre ha estat capdavantera, i ha sabut fins fa uns anys implementar un model de progrés i llibertat.

Ara ens trobem un govern que torna a fer, en l’àmbit de l’educació, l’exercici d’aixecar el cap i mirar al seu voltant. Els dos informes PISA publicats hi obligaven. Què hem de fer millor?
El govern mira Finlàndia. Però no serveix, perquè està basat en bona part en el gran prestigi i valoració social dels mestres i ensenyants. La miopia política de veure el curt termini i comptar-ho tot en termes de rèdits electorals no facilita la decisió.

Potser mira altres iniciatives, però finalment totes les solucions passen per dedicar més percentatge del PIB a educació, a inversió, en professorat, en formació. I això requereix temps, i la miopia política...

Hi ha models que destaquen, que basen el seu èxit en la implicació de la família, primers educadors, en tot el procés educatiu. Però també cal descartar-lo; portem vint-i-cinc anys intentant carregar-nos la família com a cèl·lula bàsica de la societat, com a lloc de formació en valors i virtuts. No rectificarem ara; la miopia política...

Finalment, triant i remenant, sembla que s’ha trobat el model: el que es va aplicar durant els anys 50 a 80 a la Unió Soviètica i als països de la seva òrbita: planificació escolar, planificació d’alumnes, planificació del projecte, sense caràcter propi o diferencial, igualitarisme (que vol dir igualtat injusta o fictícia), sense dret dels pares a triar model o escola, municipalització de l’educació creant un projecte educatiu on “la ciutat” educa enlloc de la família; negar a la iniciativa social crear escoles, doncs qui té el monopoli de l’educació és l’administració, que des de la seva cúpula determina i manipula ideològicament alumnes, mestres i famílies.

Als països de l’est d’Europa, porten més de quinze anys sense règim comunista. I els devia semblar tant interessant, que estan fugint d’aquest model “cames ajudeu-me”: les famílies estan invertint el seu temps i els seus recursos en fer-se les escoles que volen per als seus fills. Nosaltres som tan llestos... Evidentment el senyor Maragall o el senyor Boada deuen estar encantats de la vida, doncs aquest és l’entorn de llibertats a què aspiren per a Catalunya, sota un discurs d’aparença democràtica.

Pacta sunt servanda

Els romans tenien un aforisme jurídic que deia “pacta sunt servanda”, que ve a dir que els pactes són per complir-los. Hi ha un Pacte Nacional d’Educació, que jo sàpiga, que no ha estat denunciat per cap de les parts que el van signar. Al contrari, totes les parts, llevat de la pròpia conselleria, han fet el possible perquè les diferents comissions de seguiment es continuïn fent i tinguin un contingut. Dos anys i mig després, encara tenim el més calent a l’aigüera.

Ni voluntat, ni pressupost, ni ganes. Incompliment sistemàtic. Però vet aquí que el senyor conseller es treu de la màniga un document de bases, que semblava francament interessant, que parlava d’autonomia de centre, que parlava de projecte educatiu, de finançament, de professionalitzar la direcció dels centres docents, per tal de dotar l’educació a Catalunya de la qualitat que tots volem. Que tots volem.

Els pactes són per complir-los. ¿Per a què volem l’ètica, la justícia, un marc jurídic, si el primer que s’ho salta tot és el govern, amb propostes il·legítimes i il·legals? Fins i tot els seus propis assessors externs, antics amics la majoria, no l’han recolzat en aquest moment de l’avantprojecte de llei. Els pares, que van signar a través dels seus representants el Pacte Nacional, també estan decebuts.

Els pactes són per complir-los. Potser, vist el que ha anat passant en els passats mesos, el govern ha decidit complir altres pactes, que no eren públics, que eren ocults a la ciutadania, i que ara afloren perquè prefereixen donar-hi compliment. Doncs que s’expliquin. Si té una explicació passar de l’autonomia de centres a negar-la, d’un finançament raonable per a totes les escoles a negar el pa i la sal a l’escola d’iniciativa social, de respectar l’Estatut a saltar-se’l... Si tot això té explicació raonable, si negar drets consolidats és raonable...

Els pactes són per complir-los. En general, els compromisos de tot ordre, i més a un govern li són exigibles des de l’ètica política i des del més elemental sentit comú i seguretat jurídica. El senyor Chaves, a Veneçuela, ha utilitzat aquestes eines. Els resultats, ja ni els recordaré per respecte als milers de veneçolans que tenim prop nostre i que pateixen un exili per manca de llibertat.

40 años despues, Mayo del 2008

El departamento de educación a través de su máximo exponente, Ernest Maragall esta dispuesto a tirar para adelante un anteproyecto de ley sin ningún consenso con los primeros afectados; los padres. El anteproyecto recorta libertades vía reducción de conciertos de los colegios que libremente apoyamos y confiamos, vía financiación de dichos centros, vía la no libre elección por criterios de zonificacion que vulneran la libertad de elección de los padres, y recorta la pluralidad no dejando ningún atisbo de pluralidad ante la desaparición en el articulado de dicha ley de la denominación de carácter propios y ante la aun más grave alusión de categorizar el servicio de educación como un servicio publico en lugar de un servicio de interés publico que cualquier institución promovida por padres pueda tirar para adelante.
Ante tal situación de recorte de libertades, llega la hora de coger el relevo de nuestros padres del espíritu del mayo del 68, hemos de salir a la calle a defender nuestros derechos y nuestras libertades, la plataforma “Dret a escollir” ya ha hecho un llamamiento para manifestarse ante la conselleria el próximo día 9. Con el espíritu de lucha por las libertades no nos podremos quedar en casa, No podemos decir amen ante una intromisión en la educación de lo mas preciado que tenemos y en el futuro de nuestro país; nuestros hijos.


Juan Gratacos

Okupas de la educación

Publicat al bloc de Sunsi Estil.les (http://sunsi.weblog.net/2008/05/26/okupas-de-la-educacion/)


Dicen que la mejor forma de evaluar hacia dónde se dirige una sociedad es observar cómo se legisla en materia de enseñanza. Con razón Luis María Díez–Picazo afirma que no “es casualidad que la educación sea siempre una de las víctimas del autoritarismo político”. La guerra escolar tiene ciclos y cada X tiempo está en pie de guerra.
En Cataluña las posturas permanecen acuarteladas, armadas hasta los dientes. El combate se insinúa duro porque hay muchos padres con las ideas muy claras que se niegan a que sólo exista un formato educativo. La familia y la escuela son los ámbitos decisivos en la transmisión de valores. La razón es clara: desde la infancia hasta los últimos años de la adolescencia es cuando se forja la estructura mental, ética y espiritual de las personas. Familia y escuela deben ir coordinadas para no hacer de nuestros jóvenes seres desorientados, sin criterio propio.
Me quedo con la última idea. Creo que todo el mundo sabe reconocer una personalidad sin convicciones . Carecen de capacidad de reflexión; para reflexionar hay que barajar conceptos y valores asumidos. Cambian de rumbo según cambian los avatares de la vida. El no o el sí lo sustituyen por un “depende”. Son vulnerables y sucumben ante la demagogia. Todas estas características son el caldo de cultivo perfecto para generar una sociedad aborregada y conducirla sin resistencia. Es eso. Ahí está la clave. Todos iguales, con un pensamiento único sin fondo ni contrastes.
¿Que no? ¿Cómo se interpretan los siguientes puntos?:
-La elección de escuela se somete al domicilio familiar. Te toca ésa sí o sí…y punto. ¿Tanto les importa que caminemos un poquito más?
-La escuela debe ser laica. Este es otro punto que todavía no sé si la gente sabe qué implica. En las entretelas del laicismo se teje una ideología clarísima: la negación de cualquier trascendencia. De ahí al nihilismo (véase Nietzsche) hay un paso… y del nihilismo a la “náusea”(véase Sartre) otro.
-La escuela debe ser mixta. Les animo a que lean a Rosa Montero –feminista radical- cantar las excelencias de la escuela diferenciada. Éste no es un tema que sólo defienden los llamados “casposos” católicos. Es el resultado del estudio neuronal y de las diferencias entre varones y féminas. Tema interesantísimo, por cierto.
¿Saben cómo me siento? Como si un okupa se hubiera colado en mi casa y hubiera dicho “aquí me quedo, te guste o no”. Y una vez instalado, le da por opinar y poner la casa patas arriba y llenar la nevera con mi dinero y desbarajustar los horarios … y cualquier cosa que me toca hacerlo a mí porque para algo es mi casa.
Si no se graba a fuego, de una vez por todas, que la enseñanza es una actividad libre y la tarea del Estado es precisamente preservar esa libertad… Que cada cual termine la frase como quiera. Cualquier sinónimo de totalitarismo es válido.

Resposta a un article de Joan Boada

Apreciat Sr.Boada,
no sap quina alegria em dóna saber que a voster l' han escoltat. Encara que noto que el progressisme no arriba fins a on vostè voldria. Jo tinc un altre idea de progrés que m' agradaria que també fos contemplada. He llegit amb deteniment i respecte el seu article i comprovo que aquest concepte té un caire ideològic molt concret. Jo no m´identifico amb les seves propostes. Tampoc crec que siguin progressistes. Elprogrés implica sempre un pas endavant, trencar cadenes, ampliar la oferta, arribar a tothom. Catalunya és la suma de totes les minories. No oblidi que una llei que exclou una petita part d' aquesta suma no és una bona llei: és un pas enrera, construeix més cadenes i restringeix la oferta. Vosté parla d´escoles elitistes. No ho són, però ho seran en el moment que no es contemplin com una opció legítima com les altres. L' Avantprojecte retalla llibertats, disenya una escola que ve a ser un una peça de roba d´una sola talla en la que no hi entra tothom. Potser no ho ha pensat. Encara hi és a temps.
Sunsi Estil-les Farré

Perseguits per pensar diferent

Soc català, desde el dia que vaig nexier, probablement desde molt abans, potser ja desde que el meu avi va neixer a Borredà, entre Ripoll i Berga. Com el meu avi, les meves prioritats son la familia, la feina i l’educació dels fills. Ara La Generalitat em persegueix per pensar així. Això també li va passar al meu avi, el de Borredà, no el deixaven educar al seu fill com ell volia, en català, perqué era diferent. La meva diferencia no es la llengua, la meva diferencia és de ideologia, heretada del meu avi, amb ell també el van perseguir per pensar diferent. A casa hem fet sempre tot el que ha calgut per ser coherents amb la nostre forma de pensar. Per això portem els fills a una escola cristiana concertada, perque la nostra ideologia s´hi veu ben representada. Es una escola d’educació diferenciada, els nens hi van feliços, i els eduquen com nosaltres volem. Això ara és ser diferent. Portar-los a aquesta escola ens costa molt esforç i s’acrifici, però ho fem contents. A més, aquest esforç personal estalvia diners a La Generalitat. Però ni la felicitat dels nostres fills, ni l’estalvi de diners importa. Amb la nova Llei d’Educació de Catalunya, La Generalitat està disposada a pagar per evitar que els meus fills pensin com nosaltres volem. Tan de bo algún dia, a Catalunya, deixin de perseguir la meva familia, pel sol fet de pensar diferent.

Jaume Clotet

Unidos en la libertad

(Enviado por: Remedios Falaguera) , 25/05/08, 05:06 h

Lo que pretende el Anteproyecto de Ley de Educación en Cataluña es muy grave.El texto que ha presentado la Conselleria de Educació no sólo atenta descaradamente contra la libertad de enseñanza y el derecho de los padres a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos, que se recogen en el Pacto Nacional de Cataluña...
Pues bien, mientras los padres afectados nos movilizamos en una campaña titánica de recogida de firmas (http://www.fapel.net/leerart.php?id=517&s=7) ante esta descarada injusticia, desde otras comunidades nos llegan palabras de apoyo y optimismo, como estas:

Unidos en la libertad
Pensar que todos debiéramos tener un pensamiento único y absoluto, a cualquier persona nos parecería inadecuado, injusto, incongruente, utópico. Humanamente seria impropio de la naturaleza humana, imposible de aceptar estudiando el devenir humano a través de todos los tiempos. Nos moveríamos en el terreno de lo irreal.
Pero muy posiblemente, si aparcásemos el pensamiento absoluto y único, si habláramos de ponernos de acuerdo en lo básico, quizás podríamos ser más optimistas. Caería en el terreno de lo viable y factible la posibilidad humana de alcanzar estas metas. Vale la pena ponernos de acuerdo en lo esencial. Podemos aceptar las enormes y notables divergencias que encontramos en la forma de ser y de pensar entre personas de un mismo entorno. No digamos de pueblos de etnias diferentes, localizados en continentes diferenciados culturalmente.
Cuando se busca lo esencial, para que la convivencia entre todos los pueblos se encamine hacia una unidad de paz y tolerancia mundial, es preciso evitar sobre todo cualquier tipo de antropocentrismo. Sería un grave peligro enquistarnos y considerarnos el centro del mundo, dejándonos encerrar entre los estrechos horizontes de nuestras grandes o pequeñas preocupaciones.
Sírvannos las palabras de Pablo de Tarso de que “la creación entera gime hasta ahora y siente dolores de parto, con la esperanza de alcanzar, al fin, la libertad de la gloria”, para darnos cuenta de la situación de nuestra sociedad. Cada poder público actual, buscando de forma interesada su ideológica personal libertad y su paz (gloria) terrenal, se encuentra en esta situación, que nos anunció Pablo de Tarso, hace casi dos mil años. Se ve que seguimos sin aprender. Vivimos de esperanzas frustradas porque no buscamos entre todos la unidad en lo esencial. Nos perdemos en el antropocentrismo particular, cada uno en el suyo, donde no cuenta lo ajeno.
Son los políticos de cada diferente antropocentrismo quienes, a base de leyes que no tienen nada que ver con la Justicia, los que tratan de marcarnos la hoja de ruta, el código de circulación ante la vida. Es la dictadura del “no pienses que yo me preocupo de tus inquietudes y ansiedades”. Banalidades y vanidades humanas de los que así nos quieren regir, que nos llevan a los ciudadanos de a pie al borde del precipicio.
Todo esto viene a cuento pues me llegan alarmantes noticias de amigos catalanes, padres y madres de familia, profesores y profesoras de colegios públicos y privados, del sibilino golpe de estado moral contra la libertad de los padres a elegir la educación que desean para sus hijos, que trata de culminar la Generalidad de Cataluña, dentro de unos pocos días en su democrático parlamento.
Me estoy refiriendo al Anteproyecto de Ley de Educación, presentado por el Departamento de Educación que dirige el Sr. Ernest Maragall (www.gencat.net/educacio/llei_educacio/pdf/Llei_edu_04_08.pdf). La Generalitat de Cataluña, por razones ideológicas partidistas, intenta cargar una enorme injusticia sobre las familias catalanas, a través del ya tan largamente deteriorado sistema educativo, que padecemos tanto alumnos, padres y profesores de la enseñanza pública o privada.
Es así que Cataluña está siendo el banco de pruebas y laboratorio de experimentos sociales y educativos, que después tratarán de implantar en todo el territorio nacional.
Esta iniciativa del Departamento de Educación de la Generalitat de Cataluña vulnera los artículos 10 y 27 de la Constitución de una manera descarada. Pisotea por completo normas e idearios internacionales en la protección de los derechos humanos, en cuanto que no respeta el carácter o ideario propio de los centros educativos.
Tampoco permite que los padres eduquemos a nuestros hijos de acuerdo a nuestras propias convicciones morales o religiosas. Y para colmo, tampoco permite la libre elección del centro educativo. Se opone frontalmente, también, al artículo 16 de la Constitución, que establece que España es un estado no confesional, pero es preciso tener en cuenta las creencias de la sociedad española.
Este “pero” no se respeta, se machaca, ya que el anteproyecto referido afirma que la enseñanza debe ser laica. Incluso el artículo 21 del nuevo Estatut de Catalunya queda malparado y descalabrado. Este artículo habla de garantizar el derecho a la educación a través de un modelo educativo de interés público para la sociedad catalana en su conjunto.
De forma sibilina se introduce en el nocivo anteproyecto la expresión de “servicio público”. El servicio público que nos den las autoridades no tiene que coincidir con el interés público que sí queremos los padres. El interés público está a un mayor nivel de aceptación por toda la ciudadanía que cualquier servicio público que la autoridad me quiera imponer. Un cúmulo de absurdos inunda este anteproyecto dictatorial de la Generalitat de Catalunya.
Otros más son que quieren imponer, al pueblo catalán, la escolarización obligatoria a partir de los tres (3) años. La LOE, todavía en vigor, lo contempla a partir de los seis (6) años. También obligan a que todos los centros educativos sean mixtos. Los padres que crean que la educación diferenciada es mas positiva para sus hijos se verán en la necesidad de buscar escuelas fuera del concierto educativo, sin ninguna ayuda publica estatal,….si las encuentran. Esta obligación que contempla el cuestionado anteproyecto, se da de bofetadas y se opone al artículo Nº 116 de ese reciente Estatuto de Cataluña, cuando se dice que aquellos centros privados que ofrezcan gratuita enseñanza y satisfagan las correspondientes necesidades de escolarización podrán acogerse, sin discriminación ni distinción alguna, al régimen de conciertos.
Por otra parte, hasta ahora creíamos según la ley de Educación para todo el Estado español, que el hecho de que un centro educativo no fuera mixto no era en ningún caso motivo para quedar fuera de los correspondientes conciertos y serle denegado. Al menos siendo fiel a la LOE, en su Disposición Adicional Nº 25, podemos contemplar que nos dice: “Los centros que desarrollen el principio de coeducación en todas las etapas educativas serán objeto de atención preferente y prioritaria”.
Insisto en que lo que se pruebe y apruebe en “el laboratorio catalán”, nos inundará a todos, si las cosas en esta España revisionista siguen en esta dirección. No son los políticos actuales los que solucionarán los males que padecemos. Se precisa una gran pasión por el servicio a los demás y por supuesto ideas nuevas que aglutinen inquietudes sanas y abran vías de libertad y mejora de los jóvenes y sus familias.
La razón de este artículo es abogar por encontrar unos amplios acuerdos con principios básicos para construir de una vez un sistema educativo eficaz, moderno y justo.
Los padres de familia (tengo cinco hijos) sabemos lo que queremos para nuestra prole. Los políticos no lo saben y parece que les sea igual. Nadie da desde su alma, los valores que no tiene, de los que carece.
Acuso a la gran mayoría de gobernantes, que detentan u ostentan el poder, de tener unas almas vacías de valores (se llamó siempre virtudes).
Reivindicar el derecho de los padres a educar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones, así como la posibilidad de elegir el modelo educativo de escuela diferenciada, con el correspondiente derecho de estos centros educativos a recibir financiación pública mediante el concierto correspondiente, es defender la libertad y la calidad en nuestro sistema educativo.
Unifiquemos una única PLATAFORMA NACIONAL, conjunto de todas las asociaciones y plataformas autonómicas y provinciales, para defender el derecho de nuestros hijos a una educación libre, sin manipulaciones ni ideologías impuestas por un Estado que parece que quiera hacernos volver a la Edad Media del adoctrinamiento obligatorio y servil.
Ya tenemos suficiente con pagar nuestros impuestos. Busquemos ante todo el bien común, sin discriminar a nadie, imposición clara de este Proyecto de Ley de Educación en Cataluña.
Isidoro Tapia Sánchez
Padre de familia. Presidente del GRUPO DE ESTUDIOS DE ACTUALIDAD GEA BIZKAIA http://www.ageanet.org/

Un atroz anteproyecto de ley

(Enviado por: Oscar A. Matías) , 25/05/08, 00:59 h

Durante la pasada campaña electoral de ámbito nacional pudimos oír cómo los políticos prometían reformas en el ámbito educativo. Es bien conocido que la situación por la que atraviesa el sistema educativo español es grave.

Los datos, informes y las quejas de las propias familias son una buena prueba de ello. Nos quejamos y pedimos mejoras, y los políticos prometen y sólo prometen. Sin embargo, la educación no es un tema que no importe para aquellos que gobiernan. Tal es la importancia que le dan, que en lugar de buscar nuevas fórmulas para desarrollar una mejora de la calidad educativa, acaba convirtiéndose en la excusa perfecta para convertir la educación en un arma política de interés particular.

Así es lo que ocurre con el Anteproyecto de la Ley de Educación catalana que salió a la luz hace unas pocas semanas. Parecía que íbamos a avanzar, que se intentaría encontrar la calidad y la mejora del sistema, y sin embargo todo lo contrario… aparece un Anteproyecto de ley que no sólo no mejora el sistema educativo, sino que además vulnera -desde el ataque más mordaz- a la libertad de enseñanza a la cual tiene derecho cualquier ciudadano español. Al leer detenidamente los distintos artículos que la componen, aparece una obvia vulneración contra los artículos 10 y 27 de la Constitución, entre otros.

Dicha ley prioriza de forma absoluta la pertenencia a una zona. De esta forma, los padres ya no podrán elegir de forma libre entre los diversos colegios –ya sean públicos o concertados- y se verán obligados a matricular a sus hijos en aquél centro escolar que se les dictamine de forma obligada.

El carácter propio de los centros, y su ideario, queda pisoteado por completo, quebrantando las normas e idearios internacionales en la protección de los derechos humanos. Para el nuevo anteproyecto de ley éstos no tienen ninguna importancia. Del mismo modo no se garantiza la gratuidad para todas las familias, ya que no permite financiar a los centros concertados de forma equitativa con los centros públicos. Incluso, contradictoriamente con la legislación vigente, prohíbe de forma expresa la posibilidad de la educación diferenciada, obligando a la coeducación y privando la libertad de las familias a escoger un tipo de educación u otra para sus hijos.

El artículo 16 de la Constitución española en el que se establece que España es un estado no confesional, pero que ha de tener en cuenta las creencias de la sociedad española, queda vulnerado cuando el anteproyecto afirma que la enseñanza ha de ser obligatoriamente laica. Así se prohíbe a las familias elegir libremente una educación conforme a sus principios y convicciones.

De una manera sibilina, se habla continuamente –y de manera confusa- del “servicio público de educación” al referirse a las escuelas públicas y concertadas. De esta forma se entrevé que el Estado, o la Generalitat, pretenden ser los propietarios de la educación. Con la introducción de esta terminología incluso el artículo 21 del nuevo Estatut de Cataluña queda descalabrado, ya que éste habla de garantizar el derecho a la educación a través de un modelo educativo de interés público. No debemos olvidar que el servicio público que nos puedan ofrecer las autoridades no tiene que coincidir con el interés público que sí quieren los padres, ya que éste está a un mayor nivel de aceptación por toda la ciudadanía que cualquier servicio público. Con esta medida no se garantizará nunca ni la diversidad ni el pluralismo necesarios para escoger el tipo de educación que deseen los padres.

Entre otras medidas, también se impone un “comisario” político en el Consejo Escolar de los centros, que controle y gestione.

El Estado no tiene ningún derecho a pasar por encima de las libertades que tienen los padres, a través del intervencionismo excesivo y la pérdida de la pluralidad. Hitler y Stalin ya lo hicieron en su momento… ¿será necesario repasar un poco de historia y recordar cómo les fueron?